Du bist”prädisponiert”, um das Negative besser zu bewerten
Das Schlechte ist stärker als das Gute. Laut Forschung ist unser Gehirn mit einer Tendenz zur Negativität aufgebaut.
Beispielsweise:
Negative Reize erzeugen mehr neuronale Aktivität als positive.
Reaktionen auf Bedrohungen und unangenehme Dinge sind schneller und intensiver als diejenigen, die Chancen und Freuden bieten.
Negative Ereignisse werden sofort im Langzeitgedächtnis gespeichert, während positive Ereignisse erfordern, dass wir für eine geschätzte Zeit von 5 bis 20 Sekunden aktiv an sie denken. Auf diese Weise werden sie im Langzeitgedächtnis gespeichert. Außerdem kehren negative Ereignisse leichter in den Speicher zurück.
Wir konzentrieren uns mehr auf negative als auf angenehme Ereignisse.
Einen guten Tag zu haben, beeinflusst nicht, wie es am nächsten Tag sein wird, während ein schlechter Tag dazu neigt, unsere zukünftige Stimmung zu prädisponieren.
Negative Emotionen, schlechte Eltern und schädliches Feedback haben mehr Einfluss als positive Emotionen, vorbildliche Eltern und ausgezeichnetes Feedback.
Negative Informationen werden mit höherer Priorität als positive Informationen verarbeitet.
Von den Worten mit emotionalem Inhalt, die wir uns selbst sagen, sind 62% negativ und 32% positiv.
Wir neigen dazu zu denken, dass wer schlechte oder saure Dinge sagt, schlauer ist als diejenigen, die das Positive verbreiten.
Es ist schwieriger für uns, etwas zu genießen, wenn wir wissen, dass es einen Defekt hat. Ein prächtiges Auto wird zu einem Fahrzeug, das durch die Tatsache beschädigt wird, dass ein Knopf manchmal stecken bleibt.
Negative Ereignisse beeinflussen unser tägliches Glück doppelt so stark wie positive Ereignisse.
Das Unbehagen, Geld zu verlieren, ist intensiver als die Freude, es zu verdienen. Das heißt, es tut mehr weh, 100 € zu verlieren, als sie zu gewinnen.
Angesichts dieser Tendenz gibt es die so genannte Prospektionstheorie, was bedeutet, dass wir bei der Entscheidung, was wir tun werden, bei einem bekannten Risiko eher handeln, um den Schaden zu vermeiden, als einen Nutzen zu erzielen.
Der Neuropsychologe Rick Hanson sagt, dass “unser Gehirn für negative Erfahrungen wie Klettverschluss ist und wie Teflon für positive Erfahrungen”. Es ist etwas beruhigend, dass wir unsere Bildung oder Gesellschaft nicht dafür verantwortlich machen können. Laut Untersuchungen, die an Kindern im Alter von 3 Monaten durchgeführt wurden, verarbeiten sie Negativität genauso wie Erwachsene.
Warum diese Veranlagung zum Negativen?
Es ist eine Frage des evolutionären Überlebens. Dank der Tatsache, dass während der ganzen Geschichte des Menschen die gefährlichen oder feindlichen Umstände entscheidender waren als die positiven, hat der Mensch überlebt, indem er ihnen gegenüberstand und versuchte, sie zu überwinden. Vor 100.000 Jahren war ein solches Gehirn effizient, um sich gegen Tiere und eine gefährliche Umgebung zu verteidigen. Aber nicht heute oder vielmehr: Jetzt gibt es andere Bedrohungen, die andere Strategien erfordern.
Trotzdem will das Gehirn nur, dass du am Leben bleibst, riskiere es nicht, tue nichts Neues, ändere nichts … während du am Leben bleibst. Es ist programmiert für dein bloßes Überleben; Nicht für dich, um glücklich zu sein. Es spielt keine Rolle, ob du mit deinem Partner streitest, ob du bei der Arbeit falsch liegst oder ob du klein bist. Alles, was es will, ist, dass du überlebst, nicht lebst. Aber obwohl das Gehirn programmiert ist, sich nicht zu verändern, besitzt es überraschenderweise eine unglaubliche Fähigkeit zur Veränderung, die wir kaum nutzen. Und das ist enorm wichtig für jedes Alter. Die Neigung des Gehirns zur negativen Voreingenommenheit lässt uns der Traurigkeit, der Angst, der Sorge und der Wut mehr Wert geben. Und diese Prädisposition für das Negative hat sehr praktische Konsequenzen in der Gesellschaft.
Lassen Sie uns Beispiele in verschiedenen Bereichen sehen:
In der Politik schüren Parteien die Angst vor den Konsequenzen der Wahl für die gegnerische Partei. So vermitteln die linken Parteien die Gefahr, dass die Rechte regieren wird, weil die die Sozialleistungen kürzt. Auf der anderen Seite werden die rechten Parteien berichten, dass die Linke die Steuern erhöhen wird.
Im Bereich Kommunikation und Journalismus ist bekannt, dass “gute Nachrichten keine Nachrichten sind”. Die Tragödie schafft Morbidität und bringt Zuschauer.
Bei der Erziehung von Kindern weisen wir viel stärker auf Negatives und nehmen das Positive als selbstverständlich hin. Wenn wir einem Kind sagen, dass es ein Verlierer ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass dies mehr als einen ganzen Monat während dem wir wiederholen, wie sehr wir es lieben aufwiegt.
In sentimentalen Beziehungen passiert das Gleiche. Wenn du deinem Partner ständig sagst, wie sehr du ihn liebst, dann aber den unglücklichen Kommentar machst, dass sie nicht sehr attraktiv ist oder dass sich das Accessoire nicht zu gut zu ihr passt, wird sie das nie vergessen. Die Phrase “Ich liebe dich, selbst wenn du ein hübscher Molliger bist” kann schrecklich sein. Was denkst du, was du am meisten schätzen wirst: Liebe und Charme oder dass man dich Fett genannt hat? Gottman, ein amerikanischer Psychologe, der für seine Studien von Paaren bekannt ist, schlägt vor, dass für eine Ehe, damit diese funktioniert, positive Interaktionen das Schlechte in einem Verhältnis von 5 zu 1 überwinden müssen. Wenn dieses Verhältnis abnimmt, hat die Beziehung viele Chancen zu versagen. Beachten Sie also: Der langfristige Erfolg einer Beziehung hängt davon ab, dass Sie versuchen, die Dinge nicht falsch zu machen, anstatt es richtig zu machen. Im sexuellen Aspekt passiert das gleiche: Eine sexuelle Dysfunktion hat mehr Auswirkungen auf die eheliche Bindung als eine gesunde und optimale Funktionsweise, weil wir erwarten, dass alles gut geht, “normal” ist und uns gefällt. McCarthy glaubt, dass wenn die Sexualität in der Ehe gut verläuft, die Beziehung des Paares 15-20% variiert, aber wenn das Geschlecht schlecht oder nicht existent ist, dann ist es 50-75%. Schlechte sexuelle Erfahrungen wiegen daher viel mehr als gute.
Beim Lernen ist es auch sehr aufschlussreich:
Es ist effektiver, wenn Sie den Fehler hervorheben, als wenn Sie etwas gut gemacht schmeicheln. In der Arbeitswelt Cliff Nass, ein Professor für Kommunikation an der Stanford University, schlägt vor, dass Chefs, wenn sie einen Angestellten loben wollen, dies nach Kritik tun und nicht vorher, weil unser Gehirn dadurch später maximale Aufmerksamkeit erlangt hat. Anstatt zu sagen: “Dein Bericht ist ausgezeichnet, aber das gewählte Thema mag ich nicht”, wäre es besser: “Das gewählte Thema mag ich nicht (dann machen wir uns wachsam und hören aufmerksam zu), aber dein Bericht ist ausgezeichnet “. Im ethischen Bereich hat es bei weitem mehr Gewicht, etwas über eine bekannte Person herauszufinden, als etwas Bewunderungswürdiges zu lernen. Ein schlechter Ruf ist leicht zu erreichen und sehr schwierig zu ändern, während ein guter Ruf viel Zeit kostet, um ihn zu bekommen und es reicht ein einziges unglückliches Ereignis damit er verloren geht. In Bezug auf die Gesundheit, hat eine Studie bei Krebspatienten festgestellt, dass Optimismus nicht klar das Überleben vorherzusagen vermag, aber Pessimismus zeigte Sterblichkeit in den jüngsten. Andere Studien haben jedoch gezeigt, dass es Pessimismus, nicht Optimismus ist, der den korrekten Verlauf der Krankheit vorhersagt. Zusammenfassend: schlechte Gesundheit beeinflusst unser Glück; aber wenn sie gut ist, ist ihre Wirkung gering oder unbemerkt.
Estamos ‘predispuestos’ para valorar más lo negativo
Lo malo es más fuerte que lo bueno. Según las investigaciones, nuestro cerebro está construido con una tendencia a la negatividad.
Así, por ejemplo:
Los estímulos negativos producen más actividad neuronal que los positivos.
Las respuestas a las amenazas y las cosas desagradables son más rápidas e intensas que las que proporcionan las oportunidades y placeres.
Los sucesos negativos se guardan en la memoria a largo plazo de forma inmediata, mientras que los acontecimientos positivos requieren que pensemos en ellos de una manera activa durante un tiempo estimado de 5 a 20 segundos. De esta forma, quedan archivados en la memoria a largo plazo. Además, los acontecimientos negativos regresan a la memoria con más facilidad.
Focalizamos más la atención en los sucesos negativos que en los agradables.
Tener un buen día no influye en cómo será el día siguiente, mientras que un mal día sí suele predisponer nuestro ánimo futuro.
Las emociones negativas, unos malos padres y un feedback perjudicial tienen más impacto que las emociones positivas, que unos padres ejemplares y hasta un excelente feedback.
La información negativa se procesa con más prioridad que la positiva.
De las palabras con contenido emocional que nos decimos a nosotros mismos, el 62% son negativas, y el 32% positivas.
Tendemos a pensar que quien dice cosas adversas o agrias es más inteligente que quien promulga lo positivo.
Nos resulta más difícil disfrutar de algo si sabemos que tiene algún defecto. Un magnífico coche se convierte en un vehículo estropeado por el mero hecho de tener un botón que se atasca en ocasiones.
Los acontecimientos negativos influyen el doble en nuestra felicidad diaria que los acontecimientos positivos.
El malestar por perder dinero es más intenso que la alegría que da ganarlo. Es decir, duele más perder 100 € que ganarlos.
Dada esa tendencia, existe lo que se llama la teoría de la prospección, que significa que al escoger lo que vamos a hacer, si hay un riesgo conocido, es más probable que actuemos solo para evitar el daño que para conseguir un beneficio.
El neuropsicólogo Rick Hanson afirma que “nuestro cerebro es como el velcro para las experiencias negativas y como el teflón para las experiencias positivas”.
Es en cierto modo tranquilizador que no se puede culpar de eso a nuestra educación ni a la sociedad. Según investigaciones realizadas en niños de 3 meses de edad, éstos procesan la negatividad de la misma manera que los adultos.
¿Por qué esa predisposición a lo negativo?
Es una cuestión de supervivencia evolutiva. Gracias a que durante toda la historia del ser humano las circunstancias peligrosas u hostiles han sido más determinantes que las positivas, el ser humano ha sobrevivido enfrentándose a ellas y tratando de superarlas. Hace 100.000 años un cerebro así era eficiente para defenderse de los animales y un entorno peligroso. Pero hoy no, o mejor dicho: ahora hay otras amenazas que requieren otras estrategias.
Aun así, el cerebro solo desea que te mantengas con vida, que no te arriesgues, que no hagas nada nuevo, que no cambie nada… mientras te mantengas vivo. Está programado para tu mera supervivencia; no para que seas feliz. No le importa si te peleas con tu pareja, si estas mal en el trabajo o si eres bajito. Lo único que quiere es que sobrevivas, no que vivas. Pero aunque el cerebro está programado para no cambiar, sorprendentemente posee una capacidad increíble de cambio que apenas usamos. Y eso es tremendamente importante para cualquier edad.
La inclinación del cerebro hacia el sesgo negativo hace que otorguemos más valor a la tristeza, el miedo, la preocupación y el enfado. Y esa predisposición a lo negativo tiene consecuencias muy prácticas en la sociedad.
Veamos ejemplos en distintos ámbitos:
En la política, los partidos fomentan el temor a las consecuencias de votar al partido contrario. Así, los partidos de izquierdas transmiten el peligro de que la derecha gobierne porque recortará las prestaciones sociales. Y por otra parte, los partidos de derechas divulgarán que la izquierda subirá los impuestos.
En el campo de la comunicación y el periodismo, es sabido eso de que “una buena noticia no es noticia”. La tragedia crea morbo y espectadores.
En la educación de los hijos señalamos con mucha más facilidad lo negativo y damos por hecho lo positivo. Si le decimos a un hijo que es un fracasado, es muy probable que eso se le grabe más que un mes entero repitiendo cuánto les queremos.
En la relaciones sentimentales sucede lo mismo.
Si constantemente le estás diciendo a tu pareja cuánto la quieres, el desafortunado comentario de que no está muy atractiva o que esa prenda ya no le sienta demasiado bien, no lo olvidará jamás. Ante la frase “Te quiero, aunque seas un gordito encantador” puede ser terrible. ¿Qué crees que valorará más: querer y encantador, o que lo has llamado gordo? Gottman, psicólogo estadounidense conocido por sus estudios de pareja, propone que para que un matrimonio funcione, las interacciones positivas tienen que superar a las malas en una proporción de 5 a 1. Si este cociente disminuye, la relación tiene muchas posibilidades de fracasar. De modo que toma nota: el éxito a largo plazo de una relación depende de intentar no hacer las cosas mal, más que de hacerlo bien. En el aspecto sexual ocurre lo mismo: una disfunción sexual tiene más impacto en el vínculo conyugal que un funcionamiento sano y óptimo, pues esperamos que todo salga bien, que sea “normal” y nos complazca. McCarthy opina que cuando la sexualidad va bien en el matrimonio, existe un 15-20% de la varianza del vínculo de pareja, pero si el sexo es malo o inexistente, entonces supone un 50-75%. Las malas experiencias sexuales, por lo tanto, pesan mucho más que las buenas.
En el aprendizaje es también muy revelador: es más efectivo si resaltas el fallo que si halagas algo bien hecho.
En el ámbito laboral. Cliff Nass, profesor de comunicación de la Universidad de Stanford, sugiere que los jefes, si han de alabar a un empleado, lo hagan después de la crítica y no antes, porque al hacerlo después, nuestro cerebro ha entrado en atención máxima. Así que en lugar de decir: “Tu informe es excelente, pero el tema elegido no me gusta”, sería mejor: “El tema elegido no me gusta (entonces nos ponemos en guardia y escuchamos más atentamente), pero tu informe es excelente”.
En el terreno ético, enterarse de algo malo acerca de una persona conocida tiene más peso, con diferencia, que enterarse de algo admirable. Una mala reputación es fácil de conseguir y muy difícil de cambiar, mientras que una buena reputación cuesta tiempo conseguir y se pierde ante un solo hecho desacertado.En cuanto a la salud, un estudio en pacientes con cáncer constató que el optimismo no predijo claramente la supervivencia, pero el pesimismo sí evidenció la mortalidad en los más jóvenes. Sin embargo, en otros estudios se ha comprobado que es el pesimismo, no el optimismo, lo que predice el buen curso de la enfermedad. Resumiendo: la mala salud influye en nuestra felicidad; pero si es buena, su efecto es pequeño o pasa inadvertido.
We are ‘predisposed’ to assess more the negative
The bad is stronger than the good. According to research, our brain is built with a tendency to negativity.
For example:
Negative stimuli produce more neuronal activity than positive ones.
Responses to threats and unpleasant things are faster and more intense than those that provide opportunities and pleasures.
Negative events are stored in the long-term memory immediately, while positive events require that we think about them in an active way for an estimated time of 5 to 20 seconds. In this way, they are stored in long-term memory. In addition, negative events return to memory more easily.
We focus more attention on negative events than on pleasant ones.
Having a good day does not influence how it will be the next day, while a bad day does tend to predispose our future mood.
Negative emotions, bad parents and harmful feedback have more impact than positive emotions, exemplary parents and excellent feedback.
Negative information is processed with more priority than positive information.
Of the words with emotional content that we say to ourselves, 62% are negative, and 32% are positive.
We tend to think that who says adverse or sour things is smarter than those who promulgate the positive.
It is more difficult for us to enjoy something if we know that it has some defect. A magnificent car becomes a vehicle damaged by the mere fact of having a button that gets stuck at times.
Negative events influence our daily happiness twice as much as positive events.
The discomfort of losing money is more intense than the joy it gives to earn it. That is, it hurts more to lose € 100 than to win them.
Given this tendency, there is what is called the theory of prospection, which means that by choosing what we are going to do, if there is a known risk, it is more likely that we act only to avoid the harm than to obtain a benefit.
Neuropsychologist Rick Hanson says that “our brain is like Velcro for negative experiences and like Teflon for positive experiences”.
It is somewhat reassuring that you cannot blame our education or society for that. According to research conducted on children 3 months of age, they process negativity in the same way as adults.
Why this predisposition to the negative?
It is a matter of evolutionary survival. Thanks to the fact that during the whole history of the human being the dangerous or hostile circumstances have been more decisive than the positive ones, the human being has survived by facing them and trying to overcome them. 100,000 years ago such a brain was efficient to defend against animals and a dangerous environment. But not today, or rather: now there are other threats that require other strategies.
Even so, the brain only wants you to stay alive, do not risk it, do not do anything new, do not change anything … while you stay alive. It is programmed for your mere survival; Not for you to be happy. It does not matter if you fight with your partner, if you are wrong at work or if you are short. All he wants is for you to survive, not live. But although the brain is programmed not to change, it surprisingly possesses an incredible capacity for change that we barely use. And that is tremendously important for any age.
The inclination of the brain towards the negative bias makes us give more value to sadness, fear, worry and anger. And that predisposition to the negative has very practical consequences in society.
Let’s see examples in different areas:
In politics, parties foment fear of the consequences of voting for the opposing party. Thus, the left parties convey the danger that the right will govern because it will cut social benefits. And on the other hand, right-wing parties will report that the left will raise taxes.
In the field of communication and journalism, it is known that “good news is not news”. The tragedy creates morbid and spectators.
In the education of children, we point out much more negatively and take for granted the positive. If we tell a child that he is a failure, it is very likely that this will be recorded more than a whole month repeating how much we love them.
In sentimental relationships the same thing happens.
If you are constantly telling your partner how much you love her, the unfortunate comment that she is not very attractive or that the item does not feel too good for her, she will never forget it. Before the phrase “I love you, even if you are a lovely chubby” can be terrible. What do you think you will value most: love and charming, or what have you called fat? Gottman, an American psychologist known for his studies of couples, proposes that for a marriage to work, positive interactions have to overcome the bad in a ratio of 5 to 1. If this ratio decreases, the relationship has many chances of failing. So take note: the long-term success of a relationship depends on trying not to do things wrong, rather than doing it right. In the sexual aspect the same thing happens: a sexual dysfunction has more impact on the marital bond than a healthy and optimal functioning, because we expect everything to go well, to be “normal” and to please us. McCarthy believes that when sexuality goes well in marriage, there is a 15-20% variance in the couple’s relationship, but if the sex is bad or nonexistent, then it is 50-75%. Bad sexual experiences, therefore, weigh much more than good ones.
In learning it is also very revealing: it is more effective if you highlight the fault than if you flatter something well done.
In the Laboral scene. Cliff Nass, a professor of communication at Stanford University, suggests that bosses, if they are to praise an employee, do so after criticism and not before, because in doing so later, our brain has come to maximum attention. So instead of saying: “Your report is excellent, but the chosen topic I do not like”, it would be better: “The chosen theme I do not like (then we put ourselves on guard and listen more attentively), but your report is excellent” .
In the ethical field, finding out about something bad about a known person has more weight, by far, than learning something admirable. A bad reputation is easy to achieve and very difficult to change, while a good reputation costs time to get and is lost to a single unfortunate event.
In terms of health, a study in cancer patients found that optimism did not clearly predict survival, but pessimism did show mortality in the youngest. However, other studies have shown that it is pessimism, not optimism, that predicts the good course of the disease. In summary: poor health influences our happiness; but if it is good, its effect is small or goes unnoticed.
Quelle – Fuente – Source:
